ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Київ К/800/43750/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015
та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015
у справі № 826/6811/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.11.2015.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 за клопотанням сторони продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.12.2015.
22.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надіслала до суду повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в зв'язку з відсутністю в кошторисі на 2015 рік видатків для сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що причини вказані скаржником, не можуть бути підставою для повторного продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків касації скарги у справі № 826/6811/15.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 у справі 826/6811/15 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Кошіль
суду України
The court decision No. 54899591, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/6811/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.