Court ruling № 54895709, 17.11.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 925/1484/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про стягнення 235190 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 469/01 від 28.09.2011 року, укладеного сторонами, 181617 грн. 30 коп. попередньої оплати, 51214 грн. 71 коп. збитків від виконання договірних робіт неналежної якості, 1343 грн. 36 коп. 2% від обсягу робіт згідно з п. 4.4. договору, 1015 грн. 07 коп. 3% річних, що разом складає 235190 грн. 64 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року, за клопотаннями сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Відповідач 28.09.2015 року подав до господарського суду письмову заяву про застосування до позовних вимог позовної давності (а.с. 74) та 11.11.2015 року письмовий відзив (а.с. 121), за змістом яких позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів пропуску позивачем позовної давності, безпідставності і необґрунтованості позовних вимог.

Представник третьої особи 11.11.2015 року подала письмові пояснення (а.с. 127).

В засіданні суду 17.11.2015 року позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, та заявив клопотання про призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 26742) з метою встановлення факту наявності недоліків у виконаних роботах по договору підряду № 469/01 від 28.09.2011 року.

Для проведення судової експертизи представник позивача подав свої пропозиції щодо експертної установи, якій пропонував доручити проведення експертизи, та перелік питань для вирішення експертами.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві, призначення і проведення судової експертизи вважав недоцільним.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи необхідне вирішення питань щодо відповідності договірних робіт технічній і проектно-кошторисній документації. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань, тому суд визнає за необхідне, відповідно до ст. 853 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 34 ч. 2, 41 ГПК України, призначити у даній справі судову експертизу.

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представником позивача. Представник відповідача не скористався правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути вирішені судовим експертом та експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням обовязку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи і забезпечення умов її проведення на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, тому у звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41-43, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Призначити у справі № 925/1484/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-540144).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), які фактично виконані відповідачем ТОВ «Колтех-Енерго» по договору підряду № 469/01 від 28.09.2011 року (а.с. 10-14) з реконструкції вул. Одеської від вул. Косовського до вул. Сумгаїтської в м. Черкаси, проектно-технічній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо) та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2011 року?

2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Який перелік, обєми та вартість фактично виконаних будівельних робіт, які не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Покласти на позивача - публічне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод», код ЄДРПОУ 03327552, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86 зобовязання по оплаті експертизи та забезпечення умов її проведення.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/1484/15.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов