ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2016 р. Справа №914/1097/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства Арена Львів, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу КАРПАТИ, м.Львів
про стягнення.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 представник;
від відповідача: ОСОБА_2 представник.
В С Т А Н О В И В:
Розглядається справа за позовом Державного підприємства Арена Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу КАРПАТИ про стягнення 32000грн. 00коп.
Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.
В судове засідання 11.01.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (вх.№37304/15 від 07.09.2015р.), вимоги ухвал суду від 02.12.2015р. та від 10.12.2015р. виконано частково. Через канцелярію суду (вх.№700/16 від 11.01.2016р.) від позивача подано клопотання від 11.01.2016р. про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог, яке судом задоволено і документи долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 11.01.2016р. представником позивача підтримано подану заяву від 09.12.2015р. (вх.№5794/15 від 10.12.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечив, з підстав викладених у поясненнях від 11.01.2016р. (вх.№699/16 від 11.01.2016р.). Розгляд питання, щодо прийняття заяви від 09.12.2015р. (вх.№5794/15 від 10.12.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог судом відкладено до наступного судового засідання.
В судове засідання 11.01.2016р. представник відповідача явку забезпечив, вимог ухвал суду від 02.12.2015р. та від 10.12.2015р. не виконано. Через канцелярію суду (вх.№699/16 від 11.01.2016р.) від відповідача подано пояснення від 11.01.2016р., в яких відповідач позовні вимоги заперечив та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Представниками сторін подано клопотання від 11.01.2016р. (вх.№69/16 від 11.01.2016р.) про продовження строку розгляду спору поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.
Клопотання від 11.01.2016р. (вх.№69/16 від 11.01.2016р.) про продовження строку розгляду спору судом розглянуто та задоволено, ухвалою суду продовжено строк розгляду спору.
На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 01.02.16р. о 15:30год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.
Позивачу надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; надати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 25.08.2014р. по день розгляду спору; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду станом на день розгляду спору; надати докази оплати та зарахування боргу; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязкова.
Відповідачу надати відзив на позовну заяву з врахуванням висновків Львівського апеляційного господарського суду, викладених у постанові від 10.08.2015р. у справі №914/1097/15; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати докази оплати; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; надати податкову декларацію за серпень та вересень 2015р. зарахування ПДВ в сумі 21333грн. 33коп. до податкового кредиту на підставі податкових накладних №6 від 29.08.2014р. та №7 від31.08.2015р., разом із додатком №5 (Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів); надати докази оплати та зарахування боргу; подати обгрунтування щодо зменшення оплати за послуги; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязкова.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
СуддяІванчук С.В.
The court decision No. 54894429, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1097/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: