ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.01.2016Справа № 910/28311/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Інвест»
Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Альт - Інвест»
Про стягнення 3 094 660,89 доларів США
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: Большаков Д.К., довіреність № б/н від 19.12.2013
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2 Загородня Д.М., довіреність № б/н від 16.10.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі -позивач ) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Інвест» (далі - відповідач 1); Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Альт - Інвест» (далі - відповідач 2) про стягнення 3 094 660,89 доларів США.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № KU 018095 від 15.08.2012р.
Ухвалою суду від 04.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28311/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.
04.12.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.
04.12.215р. представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.
Суд відклав розгляд справи та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 11.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.
11.01.2016р. представник відповідача 2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, надав додаткові докази по справі.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, заперечив проти зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Суд задовольнив клопотання про продовження строку вирішення спору, відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи.
Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи. згідно ст. 69 ГПК України.
Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 10:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача 1:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Нагадати сторонам, що:
-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;
-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.І. Мельник
The court decision No. 54894398, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/28311/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: