Court ruling № 54893597, 23.12.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2607/14-ц

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала повісток про виклик до суду, вважає заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року незаконним та необґрунтованим, обґрунтування даних тверджень наведено в заяві про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в порушення строків передбачених ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, що вона не отримувала повісток про виклик до суду, в судовому засіданні не підтверджені та є безпідставними.

Що стосується посилань заявниці, щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідачка при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Миколаївським районним судом Миколаївської області від 09 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2015 року ухваленого у справі № 480/2607/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_2

23.12.2015