Лисичанський міський суд Луганської області
м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92
1-593/11
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 августа 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Болотовой И.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неженатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего клейщиком-размойщиком в ОАО «Лисичанский желатиновый завод», не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, неженатого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2011 года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через незапертое окно в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг ДТ-Е1080» стоимостью 210 гривен и мобильный телефон «Самсунг ДТ-С3050» стоимостью 604 гривны, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 814 гривен,
В конце мая 2011 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение и хранение имущества заранее добытого преступным путем, находясь в квартале Октябрьской революции города Лисичанска, зная, что Левин похитил мобильный телефон «Самсунг ДТ-Е1080». то есть добыл его преступным путем, заранее не обещая, приобрел у ОСОБА_1, указанный телефон за 65 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что 22 мая 2011 года, в 12 часов, через окно проник в квартиру ОСОБА_3, и из подоконника тайно похитил два мобильных телефона, один из которых продал ОСОБА_2, а второй продал Дорошенко, но о том, что телефон ворованный Дорошенко не знал, а ОСОБА_2, знал, так как он ему сказал, перед тем как продавать. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что в дневное время в конце мая 2011 года, находясь в квартале Октябрьской революции города Лисичанска, зная, что Левин похитил мобильный телефон «Самсунг ДТ-Е1080» заранее не обещая, приобрел его у него за 65 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, (л.д.15) усматривается, что примерно в 16 часов 22 апреля с подоконника его квартиры были похищены два мобильных телефона, которые согласно расписки (л.д.76) возвращены ему в сохранности, претензий не имеет.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №923/317 от 06 июня 2011 года (л.д.25-26) стоимость мобильного телефона «Самсунг С 3050», составляет 604 гривны 47 копеек.
Согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы № 1047/359/119 от 23 июня 2011 года (л.д.67-71) стоимость мобильного телефона «Самсунг Е1080», составляет 210 гривен 46 копеек.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.77-78) усматривается, что ОСОБА_1. на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что орган досудебного следствия правильно квалифицировал действия подсудимого ОСОБА_1, по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенную с проникновением в жилище.
Суд также считает, что орган досудебного следствия обоснованно квалифицировал действия подсудимого ОСОБА_2, по ст. 198 УК Украины, так как он совершил заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность: подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_1, работает, ОСОБА_2, нет, оба не судимые в силу ст.89 УК Украины.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание, чистосердечные раскаяния в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также явку с повинной ОСОБА_1
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступления, а также учитывая полное возмещение потерпевшему ущерба, суд считает, что исправление ОСОБА_1, и ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества, с назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы, и находит возможным освободить обоих от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Судебные издержки в сумме 1139 гривен 40 копеек, за проведение судебно-товароведческих экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.
Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Самсунг», которые переданы и находятся у потерпевшего подлежат передаче потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в идее лишения свободы сроком на 3 (три) года.
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год каждого.
На основании ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1, и ОСОБА_2, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Самсунг», которые переданы и находятся у потерпевшего возвратить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
The court decision No. 54890659, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-593/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: