Справа № 353/12/16-ц
Провадження № 2/353/52/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1П про стягнення заборгованості.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві мають бути вказані: чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. У разі наявності підстав для звільнення від доказування про це має бути зазначено в позовній заяві.
Зокрема, зі змісту позовних вимог не можливо визначити конкретний розмір нарахованої пені та комісії за договором. Так, в позовній заяві вказано заборгованість за пенею та комісією в сумі 2650,0 грн. однією сумою, без розбивки сум за кожним платежем, тобто як одного виду заборгованості, тоді як пеня та комісія є окремими видами зобовязань, зокрема, пеня виникає у разі порушення боржником зобов'язання по кредитному договору, а комісія це платіж передбачений умовами кредитного договору, тобто вони не є взаємоповязаними. Також з розрахунку заборгованості по кредитному договору доданому до позовної заяви, не можливо визначити нарахування по пені, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість в сумі 2650,0 грн. нарахована лише по комісії, вимога про стягнення якої в позові відсутня.
До того ж, у позовній заяві відсутнє посилання на обставини, які підтверджують видачу та отримання відповідачкою платіжної картки та ПІН-коду, а також не зазначено, який саме вид платіжної картки отримала відповідачка. Також, у позовній заяві відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачкою платіжної картки з встановленим кредитним лімітом у сумі 2200,0 грн.
Вищевкзані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя У.Ю. Луковкіна
The court decision No. 54889509, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 353/12/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: