Копія:
Справа № 138/3205/14-ц Провадження № 22-ц/772/167/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
12 січня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Войтка Ю.Б.,
Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,
При секретарі: Куленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони боржників у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про демонтаж балкону, збудованого самочинно, без належного дозволу та з порушенням будівельних норм та правил, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_6
Судді: (підпис) ОСОБА_7
(підпис) ОСОБА_8
«З оригіналом вірно»
Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
The court decision No. 54886418, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 138/3205/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: