Court ruling № 54885145, 12.01.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

з питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

12 січня 2016 р. № 820/5005/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. в адміністративній справі № 820/5005/14 за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до належного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. в адміністративній справі № 820/5005/14 за його позовом до Харківської районної державної адміністрації про скасування рішення, відповідно до якої зазначену позовну заяву було залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, щодо її скасування, посилаючись на те, що у липні місяці 2015 р. йому було надано копію відповіді Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, згідно з якою йому стало відомо, що акт комісії ОСОБА_2 с/ради від 06.05.2001 р. було сфальсифіковано, як наслідок оскаржуване розпорядження ХРДА №55 від 27.02.2002 р. також є незаконним, що є підставою для перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні дану заяву підтримала в повному обсязі.

Інші особи, що беруть участь у справі, які належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення без даних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАСУ.

Заслухавши представника заявника, дослідивши наявні докази у справі, суд приходить висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. в адміністративній справі № 820/5005/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення - залишено без розгляду, з підстав того, що адміністративний позов був поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Так, підставами, передбаченим у ч. 2 даної статті, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

В даному випадку в обґрунтування заяви про перегляд прийнятого судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що у липні місяці 2015 р. йому було надано копію відповіді Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, згідно з якою йому стало відомо, що акт комісії ОСОБА_2 с/ради від 06.05.2001 р. було сфальсифіковано, а тому, на його думку, розпорядження ХРДА №55 від 27.02.2002 р. є незаконним, з чим суд не погоджується, з огляду на наступне.

Так, у ч. 2 ст. 245 КАСУ законодавець дає перелік підстав, які можуть слугувати перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, зазначені заявником обставини не підпадають під цей перелік, окрім того, ним не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом в розумінні ст. ст. 99, 100 КАСУ, що стало підставою для прийняття 17.04.2014 р. судового рішення в адміністративній справі № 820/5005/14, про перегляд якого він просить.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. у адміністративній справі № 820/5005/14 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 245-253 КАСУ, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. в адміністративній справі № 820/5005/14 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.