Court ruling № 54884042, 12.01.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/11106/15-ц

2/296/3480/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія "ЮТІКО" про стягнення суми страхового відшкодування, пені за прострочення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 50 000 грн. страхового відшкодування; 23 189,04 грн. пені, 31 072, 36 грн. інфляційних втрат; 2 136,99 грн. три процента річних за прострочення виплати; 5 319, 92 грн. моральної шкоди.

У судове засідання 12.01.2015 року представник відповідача не зявився, надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи №296/12829/15-ц за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3, третя особа: ПП "Житомир-Едем" про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечувала, посилаючись на те, що на час настання дорожньою-транспортної пригоди договір страхування цивільно-правової відповідальності, укладений між ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_3 був дійсним.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, які мають юридичне значення для вирішення клопотання суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі №296/12829/15-ц за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3, третя особа: ПП "Житомир- Едем" про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

На даний час рішення у справі №296/12829/15-ц судом не прийнято.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Суд вважає, що вищевказані справи № 296/11106/15-ц та №296/12829/15-ц між собою є взаємопов'язані, а результат вирішення спору про дійсність договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9753341 впливає на вирішення даної цивільної справи про стягнення суми страхового відшкодування, пені за прострочення та моральної шкоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №296/11106/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування , пені за прострочення та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №296/12829/15-ц за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3, третя особа: ПП "Житомир-Едем" про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота