Court ruling № 54882104, 11.01.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 154/3168/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження № 22-ц/773/86/16 Категорія: 5 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 20.10.2015 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4, покликаючись на необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального права оскаржуваної ухвали судді, просив її скасувати та передати справу на новий розгляд до іншого суду з урахуванням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Із тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулась в суд до ОСОБА_2 із вимогою визнати за нею право особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення та земельну ділянку, які знаходяться по вул. 20-го Липня, 8а, в м. Володимирі-Волинському Волинської області.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя місцевого суду з додержанням норм процесуального права відкрив провадження в даній справі, оскільки спір, який виник між сторонами, стосується нерухомого майна, яке знаходиться в м. Володимирі-Волинському Волинської області, а тому предявлений позивачем позов в силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України повинен розглядатися Володимир-Волинським міським судом.

Встановлене ч. 1 ст. 109 ЦПК України загальне правило щодо підсудності цивільних справ за місцезнаходженням відповідача, на яке посилається ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі, в розглядуваному випадку, коли діє встановлене ст. 114 цього Кодексу правило виключної підсудності, не застосовується, оскільки законодавець надає перевагу другому виду підсудності перед першим із зазначених.

Виходячи з таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді, яка постановлена з додержанням наведених норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 20 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: