Court ruling № 54881894, 11.01.2016, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" січня 2016 р. Справа № 818/3800/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 818/3800/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 в строк до 26 січня 2016 року надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- договору банківського вкладу (депозитного договору) №042896 від 13.05.2013, укладеного між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством "Златобанк", та квитанції щодо оприбуткування та виплати грошових коштів за вказаним договором;

- протоколу роботи програмного комплексу, щодо створення квитанції №84723 від 20.01.2015.

2. Зобовязати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 в строк до 26 січня 2016 року надати суду інформацію щодо особи, в користуванні якої перебував штамп "№38" Відділення "Сумська РД" АТ "Златобанк".

3. Попередити уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов