Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. Справа № 818/3912/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Фрунзе-Електрод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою віцдповідальністю "Вітаполіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3912/15, справу призначено до судового розгляду на 12 січня 2016 року.
У судове засідання з’явились представники позивача. Представники відповідача і третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, але надали клопотання про відкладення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання представників відповідача і третьої особи, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2016 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 54881882, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 818/3912/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: