У Х В А Л А
16 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1155/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Фірма "Родон" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. по справі № 815/1155/15
позивач Заступник прокурора Одеської області в особі , в інтересах Одеської міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України
відповідач Державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Сіволін Михайло Юрійович , Державна реєстраційна служба України
третя особа приватне підприємство "Фірма "Родон"
про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 14 червня 2016 року о 10:00 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі С.Д.
The court decision No. 54880967, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/1155/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: