Court ruling № 54880859, 25.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13995/2015

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду не підписані апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку і не сплатила судовий збір.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року залишена без руху та надано п'ять і тридцять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для сплати судового збору, яка 06 жовтня 2015 року судом направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с. 186,187).

Однак, 13 листопада 2015 року конверт разом з копією ухвали повернувся до суду з відміткою пошти " за закінченням встановленого строку зберігання". ( а.с. 188).

01 грудня 2015 року судом повторно направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали до виконання. Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто та не сплачено судовий збір.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2014 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі і в цей же день сторонам направлено копію ухвали від 10.09.2014 та судові повістки ( а.с. 51).

У зв'язку з неявкою сторін, судом неодноразово відкладався розгляд зазначеної справи, але у січні 2015 року представник АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 подав до суду клопотання про долучення до справи уточнену позовну заяву ( а.с. 100-108).

В цей же день судом направлено на адресу ОСОБА_1 судову повістку та позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог , яка отримана " Левченко" 02 лютого 2015 року ( а.с. 112).

За таких обставин, ОСОБА_1 вже у лютому 2015 року було відомо про оскаржувану ухвалу, проте з апеляційною скаргою звернулася до суду лише у вересні 2015 року.

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: