Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1914/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А
11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_3 про припинення поруки, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року задоволено частково позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_3 про припинення поруки відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року апеляційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 616 гривень 31 копійка відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з розписки, копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 16 листопада 2015 року, проте вимоги ухвали не були виконані (а.с. 224).
Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 54880765, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/17201/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: