Court ruling № 54879887, 11.01.2016, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2810/15-ц

Провадження№ 2/306/14/16

У Х В А Л А

11.01.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

з участю секретаря - Глеба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕсБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої 11949,67 доларів США, що еквівалентно станом на 23.11.2015 року згідно курсу НБУ 286607,77 грн. заборгованості за кредитним договором № KF 48095 від 27.03.2008 року.

17.12.2015 року ухвалою судді Свалявського районного суду вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на нерухоме та рухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах суми 286607,77 грн.

ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказані заходи перешкоджають їй займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати заборгованість по кредиту, дане клопотання просить розглянути у її відсутності.

Представник банку ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просить у скасуванні заходів забезпечення позову відмовити.

Дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Одночасно вид забезпечення позову має бути співмірним із позовними вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму ВСУ № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен зясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Натомість, в матеріалах справи відсутні дані та заявницею не додано доказів, що така є фізичною особою підприємцем, займається підприємницькою діяльністю у звязку з чим користується банківськими рахунками і вжиті заходи (накладення арешту на рахунки)перешкоджають її господарській діяльності.

За таких обставин суд у заяві відмовляє.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха