Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-613/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Ярмоленка В.В.
за участю секретаря - Осипчук С.П.
розглянувши на судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Коростенського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2009 року прокурор м. Коростеня звернувся до суду з позовом в інтересах центру зайнятості ґіро стягнення завданої шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2007 року ОСОБА_2, зареєстрованій в Коростенським міським центром зайнятості (далі - МЦЗ) надано статус безробітної. 19 грудня 2007 року між МЦЗ, в особі директора - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір №065207121900483 про направлення відповідача на навчання за державний кошт за обраною спеціальністю «Перукар» до колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» строком на 758 год. Відповідно до наказу по КУВП «Експрес» від 20.12.2007 року № 95к ОСОБА_1 була зарахована до складу навчальної групи. Наказом №31к/а по даному підприємстві остання була відрахована із навчання в зв'язку з систематичним невідвідуванням занять. Згідно довідки Житомирського обласного центру зайнятості № 16-1284 від 28.05.2008 року за період навчання відповідача учбовому закладу були перераховані кошти в сумі 5080,49 грн. На підставі викладеного прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 завдану державі шкоду в сумі 5080 грн. 49 коп.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали.
Відповідач на неодноразові судові засідання не з'являлась, причини неявки суду не повідомляла.
Позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Правовідносини виникли на підставі договору №065207121900483 про направлення відповідача на навчання за державний кошт за обраною спеціальністю «Перукар» до колективного учбово- виробничого підприємства «Експрес» строком на 758 год. За період навчання, вартість навчання та проживання останньої, згідно розрахунку Житомирського обласного центру зайнятості №16-1284 від 28.05.2008 року склала 5080,49 грн.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана рішенням, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Закону України « Про загальне обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі відмови повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
Як вбачається, відповідачка отримані кошти у розмірі 5080, 49 грн. в добровільному порядку Коростенському міському центру зайнятості населення не повернула, чим завдала шкоди на цю суму. ;;
Керуючись ст. ст. 6,11, 71,104,158-163 КАС України, ст. 1166 ЦК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Коростенського міського центру зайнятості (р/р 3717830290000а ¦ банку УДК в Житомирській області МФО 811039, код 250400, код установи 22050056) завдану шко/у в розмірі 5080, 49 (п'ять тисяч вісімдесят гривень 49 копійок) гривень. ж
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду чер ез Коростенський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя
The court decision No. 54877393, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-613/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: