Court ruling № 54876726, 11.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 917/2119/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№104П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 28 612,37 грн.

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Енергомаш", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" заборгованість в сумі 28 612,37 грн., з яких 12 904,80 грн. - основна заборгованість за договором поставки №0588-СН/1 від 03.12.2013 р., 600,41 грн. річних, 5 695,44 грн. неустойки та 9 411,72 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 р. у справі №917/1330/15 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ "Енергомаш" 12 904, 80 грн. основного боргу, 599,39 грн. річних, 9 411,72 грн. інфляційних, 1 218 грн. витрат з оплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному та не всебічному з’ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі №917/1330/15 апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись з апеляційною скаргою повторно, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" надав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: в судовому засіданні 19.11.2015 р. представник відповідача був відсутній, копія оскаржуваного судового рішення на адресу товариства надійшла 24.11.2015 р., що підтверджується вхідним штампом. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.