Court ruling № 54876714, 11.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 922/14/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (вх. № 81 Х\1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі №922/14/14

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "ХЗ "Оргтехніка", м. Харків

про стягнення 7 848,30 грн.

за участю Червонозаводського ВДВС ХМУЮ

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2015 року Господарським судом Харківської області винесена окрема ухвала в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із виявленням місцевим господарським судом наявності істотних недоліків в роботі осіб, відповідальних за правову роботу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі № 922/14/14 скасувати.

Як убачається із матеріалів справи, стягувач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано стягувачем лише 07 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2016 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представникам боржника та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.