Court ruling № 54876560, 11.01.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 912/2721/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії: головуючий суддя Заєць С.В., судді Соп'яненко О. Ю, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 912/2721/15:

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград,

до відповідача:Фермерського господарства "Натон", с. Постольне, Сумський

район, Сумська область,

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 р. позивач звернувся до господарського суду (10.08.2015 р. до господарського суду Сумської області) з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір поставки № С14-00341 від 17.09.2014 року, укладений між ПАТ «Креатив» та Фермерським господарством "Натон".

10 серпня 2015 року відповідно до автоматичного розподілу справ справу № 912/2721/15 розподілено судді Заєць С. В.

Ухвалою господарського судду Сумської області від 11.08.2015 року порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

Під час розгляду справи, 02.10.2015 представник позивача надав до суду клопотання № 1175-10 від 02.10.2015 про призначення комплексної судового-технічної та почеркознавчої експертизи документів.

05.10.2015 ухвалою господарського суду Сумської області клопотання позивача № 1175-10 від 02.10.2015 про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по даній справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) та зупинено провадження у справі.

16.10.2015 за № 1909 до господарського суду Сумської області надійшов лист Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким запропоновано строки проведення експертизи та вид експертизи.

У зв`язку з зазначеним, 04.11.2015 ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі № 912/2721/15 поновлено, призначено розгляд справи на 12 листопада 2015 року об 11 год 30. хв.

05.11.2015 ухвалою господарського суду Сумської області призначено колегіальний розгляд справи № 912/2721/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.11.2015 року сформовано склад колегії суддів:

1. ОСОБА_2 головуючий суддя.

2. ОСОБА_1.

3. ОСОБА_3.

10 листопада 2015 року (вх. № 1045) на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Натон" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2015 про зупинення провадження у справі № 912/2721/15.

12.11.2015 ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 апеляційну скаргу фермерського господарства "Натон" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.15 у справі № 912/2721/15 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.15 у справі 912/2721/15 залишено без змін.

04.01.2016 справу № 912/2721/15 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

04.12.2015 № 1909 Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто на адресу господарського суду Сумської області матеріали (договір поставки № С14-00341 від 17.09.2014 на 4-х арк.) без виконання експертизи.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 912/2721/15, керуючись ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 912/2721/15 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 28 січня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 211.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С. В. Заєць

суддя О. Ю. Соп'яненко

суддя В. В. Яковенко