Decision № 54873682, 20.01.2010, Horodok District Court of Lviv Oblast

2-125/2010 б/н

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

20.01.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.,

за участі представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Городоцького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття, суд -

в с т а н о в и в :

27.07.2009р. Городоцький районний центр зайнятості звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 122 грн. 67 коп. допомоги з безробіття, вимоги мотивував тим, що ці кошти безпідставно виплачені відповідачу, оскільки він перебуваючи з 08.12.2006р. по 23.06.2008р. на обліку як безробітний і отримуючи допомогу з безробіття, приховав факт виконання роботи в листопаді 2007р., по трудовій угоді в ДП «Лакталіс Україна» і отримання за роботу винагороди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача в користь РЦЗ - 122 грн. 67 коп. незаконно отриманої допомоги з безробіття та 30 грн. судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, мотивуючи в основному тим, що працевлаштованим в ДП «Лакталіс Україна» не був, в листопаді 2007р. отримав на підприємстві 127 грн. для проїзду із м. Київ до м. Львова, просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Згідно із положеннями п.4 ч.5 ст. 31 ЗУ Про загальнообов»язкове державне страхування на випадок безробіття» приховання відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю є підставою до припинення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до положень гл. 3 ст. 36 цього Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх зобов»язань та зловживання ними, стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З пояснень представника позивача, долучених до справи заяви ОСОБА_2 від 15.12.2006р., витягу з наказів ПК №135311406120800002 від 23.06.2008р. (а.с.22,23) вбачається, що відповідач з 15.12.2006р. по 23.06.2008р. перебував на обліку в Городоцькому районному центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу із безробіття, приховавши факт виконання роботи в ДП «Лакталіс Україна» і отримання там винагороди.

Факт виконання ОСОБА_2 роботи в ДП «Лакталіс Україна» у листопаді 2007р. має підтвердження долученими до справи копією трудової угоди між ним і ДП «Лакталіс Україна» від 08.11.2007р., актом прийняття робіт (а.с.-8, 9), з яких убачається, що ОСОБА_2 18.11.2007 р. виконував роботи із сортування молочної продукції, в цей же день отримав винагороду за їх виконання - 152 грн.

Із розрахунку Городоцького РЦЗ (а.с.-6) убачається, що в період виконання роботи в ДП «Лакталіс Україна»сума коштів, отримана обманним шляхом, яка підлягає поверненню з ОСОБА_2 становить 122 грн. 67 коп.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що Городоцьким районним центром зайнятості в листопаді 2007р. ОСОБА_2 виплачена допомога з безробіття, в той час як він виконував роботи по договору з ДП «Лакталіс Україна» а отже безпідставно, тому сума виплаченого забезпечення підлягає стягнення з нього, як заподіяні збитки.

Покликання відповідача, що в листопаді 2007р. він в ДП «Лакталіс Україна» не працював, а 152 грн. надані йому на підприємстві для доїзду до дому, суд з огляду на аналіз вищенаведених доказів розцінює як такі, що спростовують висновки про те, що на часі отримання допомоги по безробіттю він отримав винагороду за роботу на вищевказаних підставах, а отже отримана допомога підлягає поверненню як безпідставно виплачена.

Витрати понесені позивачем у звязку з зверненням до суду, складають 30 грн. (а.с.-3) і в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, суд стягує з відповідача в користь держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 31, 36 ЗУ Про загальнообов»язкове державне страхування на випадок безробіття», ст. 1166 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

стягнути з ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Городоцького районного центру зайнятості ( м. Городок, вул. Львівська, 38 «в», р/р 37179001000574, ЗКПО 20849269, Банк ГУДК у Львівській обл., МФО 825014) 122 грн. 67 коп. безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 152 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету м. Городка (р/р 31413537700077 в ГУ ДКУ у Львівській обл.) 51 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я: