Court ruling № 54869822, 04.01.2016, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/1611/13-ц

У Х В А Л А

04.01.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ПАТ "Марфін Банк" про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.06.2013 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представником позивача подано заяву про роз`яснення вищезазначеного рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону,роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із заяви про роз'яснення рішення суду видно, що заявник розуміє зміст судового рішення, однак зазначає, що йому не зрозуміло, які саме суми підлягають стягненню з відповідачів, оскільки в рішенні суду зазначено загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів у гривні, зазначено складові загального розміру заборгованості, в тому числі зазначено розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам в доларах США з визначенням їх еквівалента в гривнях на день винесення судом рішення, тобто подавши заяву про роз"яснення рішення, позивач фактично просить внести зміни в текст рішення, вказати в ньому нові дані. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз"яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Марфін Банк" про роз"яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Cуддя Т.І.Рядча