Court ruling № 54869422, 26.11.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/10416/15

Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3, про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда