ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1606/15-ц
Провадження 2-п/483/1/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Шевиріної Т.Д.
за участю секретаря Басової Н.Г.,
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961511 від 07 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961511 від 07 жовтня 2014 року.
Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що 02 грудня 2015 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 500961511 від 07 жовтня 2014 року станом на 21 липня 2015 року в сумі 128688 грн 05 коп..
Посилаючись на те, що в судове засідання вона не могла зявитися з поважної причини, оскільки доглядала за хворою дитиною, а тому рішення прийнято за її відсутності та без врахування її доводів і заперечень проти вимог позивача щодо заборгованості за кредитом, просила переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що заявницею було надано докази щодо поважності причини її неявки до суду та нею викладені заперечення проти позову з наданням доказів, на які вона посилається, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961511 від 07 жовтня 2014 року задовольнити.
Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 483/1606/15-ц (провадження №2/483/569/2015) від 02 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961511 від 07 жовтня 2014 року скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 54868585, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 483/1606/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: