Court ruling № 54867016, 11.01.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-910/11

н/п 2-п/640/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медвєдєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Кредитпромбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2008року №7832/13/08-А в розмірі 410755,91 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2011р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. був змінений стягувач на ПАТ «Дельта Банк».

23.12.2015р. до суду надійшла заява від відповідача, про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2011р. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, а ознайомився через свого представника із рішенням суду лише в грудні 2015р. А також, судом при розгляді справи не враховані ті обставини, що він не отримував письмового повідомлення вимоги про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не отримав повістки про призначення судового засіданні на 28.02.2011р., та прийнятого судового рішення. Між тим, знав про перебування у суді даної цивільної справи, оскільки отримував ухвалу суду про відкриття провадження та копію позову (а.с. 28,33).

При цьому відповідач не посилається на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення суду від 28.02.2011р., відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залишити заву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 28.02.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.