АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/28/16 Справа № 200/25960/15-к Слідчий суддя - Литвиненко І.Ю. Суддя- доповідач - Бровченко Л.В.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
04 січня 2016 року
суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бровченко Л.В. розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «КЕРАМЕТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «КЕРАМЕТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ «КЕРАМЕТ» про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2015 року скасувати.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПАТ «КЕРАМЕТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «КЕРАМЕТ» про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: Л.В. Бровченко
The court decision No. 54866225, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 200/25960/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: