Справа № 180/9/16-ц
У Х В А Л А
про повернення судового збору
11 січня 2016 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИЛА:
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.
В своїй заяві посилаються на те, що ними сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за подання позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у звязку із поверненням позову за ухвалою суду від 19.11.2015 року просять повернути судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИЛА:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений 13 листопада 2015 року через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за платіжним дорученням №PROM3BVPHT у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Н.М.Нанічкіна
The court decision No. 54865604, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 180/9/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: