Court ruling № 54862859, 11.01.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження 2-др/235/4/16

Справа №235/6916/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючогосудді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення. В заяві зазначила, що 14 грудня 2015 року було винесено рішення про розділ автомобілю Субару на 1/2 частину. У зв»язку з новими обставинами, а саме наданням довідки оцінювача, в якій зазначено вартість автомобілю, просить винести додаткове рішення по розділу суми за автомобіль в розмірі 244900 гривень 122450 гривень що є 1/2 від повної вартості.

В судове засідання сторони для вирішення питання по ухваленню додаткового рішення не з`явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом проведено розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частину автомобіля Subaru Forester, 2010 року випуску, за кожним.

У стягненні вартості 1/2 частки вищезазначеного автомобіля, суд відмовив, оскільки не надано доказів щодо підтвердження вартості даного автомобіля. По справі не було проведено автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості автомобіля Subaru Forester, 2010 року випуску, відповідне клопотання позивачем про проведення даної експертизи позивачем в судовому засіданні не заявлялося.

Додаткове рішення суду- це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Згідно із ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Позивач звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі та як доказ вартості автомобіля надала копію листа за № 2 від 03.09.2015 року про вартість автомобіля. Проте суд не може визнати даний лист та на його підставі винести додаткове рішення, оскільки він не досліджувався судом при винесенні рішення від 14.12.2015 року, як вбачається з мотивувальної частини рішення жодних пояснень з цього приводу суду не надавалось. Крім того, даний лист про вартість автомобілю взагалі не може бути прийнятий судом як доказ в розумінні статті 60 ЦПК України, оскільки підписаний експертом автотоварознавцем та завірений печаткою з відбітком «Донецкая народная республіка», тобто видано на території , яка не контролюється українською владою, на території України не визнаються документи видані на тимчасово окупованій території.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у винесення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя