Court ruling № 54857154, 04.01.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" січня 2016 р.Справа № 922/6186/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків про стягнення 416767,31 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач) звернулось ТОВ ""ШБУ-9" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 227619,97 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №036/0808-13, укладеного між сторонами 08.08.2013 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 169029,82 грн., річні у розмірі 14056,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 6160,60 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 16.12.2015 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 23.12.2015 року до 12:00 год.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року до провадження була прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи був продовжений з її урахуванням. Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 04.01.2016 року.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, 04.01.2016 року до суду від позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 175555,64 грн. та річних у сумі 13591,70 грн. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.01.2016 року представник відповідача надав суду клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 227619,97 грн. у зв'язку з його оплатою. В обґрунтування клопотання надав суду платіжне доручення № 382 від 30.12.2015 року. Надане клопотання та додані до нього докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 227619,97 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 175555,64 грн. та річних у сумі 13591,70 грн., та припинення провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що борг сплачений відповідачем після подачі позову до суду, а спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 175555,64 грн. та річних у сумі 13591,70 грн.

Провадження у справі № 922/6186/15припинити .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Асхарова, 2, код ЄДРПОУ 31941174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 210, код ЄДРПОУ 03450436) - 6251,51 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_2