Court ruling № 54854469, 27.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.11.2015 Справа № 554/15602/14-ц

Справа № 554/15602/14-ц

Провадження №2-п/554/155/2015

2/554/4238/2014

2/554/234/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора- Конарєва А.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2015 року у цивільній справі № 554/15602/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2015 року у цивільній справі № 554/15602/14-ц за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В якій прохали переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі та зазначили, що не з'явилися до суду, з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор заяву про перегляд заочного рішення не визнав, прохала залишити в силі рішення суду.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року винесено заочне рішення, яким стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області кошти в сумі 12822 гривні. Стягнуто із громадянки України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 судові повістки на 27 листопада 2014 року та 21 січня 2015 року та позовну заяву з додатками не отримувала, через знаходження за межами м.Полтава.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2015 року у цивільній справі №554/15602/14-ц, оскільки ОСОБА_1 не була присутня на судових засіданнях з поважних причин та докази на які вона посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2015 року у цивільній справі №554/15602/14-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення №554/15602/14-ц; 2/554/4238/2014; 2/554/234/2015 від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на 21 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Викликати на 21 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали, та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 січня 2016 року.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко