Справа № 377/10/16-ц
У х в а л а
06 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року позивач подав до суду названу позовну заяву з вимогою стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 19-13 від 11.04.2013 р. у розмірі 283736,76 грн. та судові витрати, яку необхідно залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 119 і 120 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Цієї вимоги позивачем не дотримано. До позовної заяви додано лише одну копію з додатками тоді, як відповідачів двоє.
Та обставина, що вони мають спільне місце проживання значення не має, оскільки кожен з відповідачів у цивільному процесі діє самостійно.
За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачеві строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду додаткової копії позовної заяви з усіма додатками до неї і попередити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати позивачеві до відома та виконання.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя А.С.Орел
The court decision No. 54853487, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 377/10/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: