Справа № 640/18509/15-ц
н/п 2/640/4142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Остріченко М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним.
Вислухавши думки присутніх сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та обєднати його в одне провадження зпервісним позовомз наступних підстав.
Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Подана зустрічна позовна заявавідповідає вимогам статтям 119, 120 ЦПК України.
Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняттязустрічного позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним - прийняти до розгляду.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відкласти судовий розгляд по цивільній справі до 11 січня 2015 року о 11-30 годині з метою надання можливості позивачу ознайомитись із зустрічною позовною заявою та підготувати свої заперечення.
В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
The court decision No. 54849250, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/18509/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: