ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2016 р. Справа № 914/739/15
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» від 04.01.2016 року за вх. № 1/16 про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 914/739/15
за позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)
до відповідача (заявник, боржник): Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» (м. Стебник, Львівська обл.)
про: стягнення 258981,74 грн. пені, 568450,56 інфляційних втрат, 121012,92 грн. 3 % річних
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 та 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» від 04.01.2016 року за вх. № 1/16 про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 117 ГПК України).
2. Призначити засідання на: 11.01.16 до 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 8.
3. Залучити в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22-го Січня, 37).
4. Зобовязати відповідача (заявника):
§надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:
§усіх належних та допустимих доказів того, що наказ видано помилково, або того, що обовязок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;
§надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності вищезазначених обставин.
§
5. Зобовязати позивача:
надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити:
-наявність (відсутність) правових підстав визнання наказу Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року по справі № 914/739/15 таким, що не підлягає виконанню;
-наявність (відсутність) обставин, що підтверджуються належними та допустимими доказами, які підтверджують, що вищезазначений наказ видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;
-надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:
-усіх належних та допустимих доказів наявності обставин, що підтверджують (спростовують) наявні та допустимі докази, які підтверджують, що вищезазначений наказ видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
6. Зобовязати третю особу:
6.1.подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
Сторонам повідомляється, що згідно ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 54848822, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/739/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: