Court ruling № 54848809, 05.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2016 р. Справа №5023/3687/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№30Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року по справі №5023/3687/12,

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Харків,

в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м.Харків, та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка, Харківська область,

до Публічного акціонерного товариства «Насіннєве», смт. Чапаєве, Харківської області,

про стягнення 134517,16 грн. та звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (перший позивач) та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (другий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» (відповідач), в якому просив стягнути 134517,16 грн. шкоди за самовільне зайняття земель об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічного заказнику місцевого значення «Коханівський» і зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 44,3633 га, що знаходиться на території Бессарабівської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути земельну ділянку у державну власність.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року по справі №5023/3687/12 (суддя Калантай М.В.) в позові відмовлено.

Стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір з розмірі 3763,34 грн.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає, за можливе задовольнити клопотання апелянта і відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року по справі №5023/3687/12 та зобов’язує скаржника надати суду докази сплати судового збору у належному розмірі за подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Клопотання Прокуратури Харківської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити Прокуратурі Харківської області сплату судового збору до 27.01.2016 року.

5. Прокуратурі Харківської області надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 27.01.2016 року.

6. Позивачам та відповідачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.