ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.01.2016 Справа № 907/1294/15
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Ужгород
про зобов'язання виконати умови додаткової угоди № 2 від 04.01.2013 року та стягнення суми 3 167,418 грн.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
звернулося до господарського суду з позовною заявою про:
- зобов'язання виконати умови додаткової угоди № 2 від 04.01.2013 року про розірвання договору оренди Тахемометра електронного ЗТА;
- зобов'язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" виконати п. п. 3.1. і 3.2. додаткової угоди № 2 від 04.01.2013 року про замовлення проведення незалежної оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності, після проведення якої відшкодувати Головному управління Держгеокадастру у Закарпатській області розмір збитків від нестачі майна в повному обсязі;
- стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Ужгород основного боргу в розмірі 3 167,418 грн.
Позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати вимогам господарсько-процесуального кодексу щодо форми та змісту.
За приписами ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. В даному випадку позовна заява підписана в. о. начальника Головного управління ОСОБА_1, документ на якого на право підпису відсутній.
Всупереч п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються та законодавство на підставі якого подається позов.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору за кожну вимогу окремо.
Позивачем заявлено до господарського суду три позовні вимоги тоді як позивачем сплачено тільки за одну вимогу - 1218 грн.
Недодержання вимог статтей 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Така позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву (вх. № 02.5.1-17/1367/15 від 30.12.2015 року) на 5 аркушах і додані до неї документи на 41 аркуші повернути заявнику без розгляду.
Суддя Бобрик Г.Й.
The court decision No. 54848419, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/1294/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: