Справа №587/2741/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.Номер провадження 22-ц/788/162/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 50
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.
Проте, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 складається з вимоги майнового характеру, за подання якої необхідно сплатити 535,92 грн. судового збору (1218*0,4*110).
Рахунок для сплати судового збору:
Рахунок- 31211206780002;
Одержувач- УК у м. Суми (м. Суми), 22030001;
Банк одержувача- ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ- 37970593
МФО- 837013
У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 пропонується усунути недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в даній справі залишити без руху.
Запропонувати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 усунути недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір в розмірі 535,92 грн. про що надати апеляційному суду відповідну квитанцію.
Вказані дії виконати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 для виконання, ОСОБА_3 для відома (а.с. 54).
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
The court decision No. 54847082, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/2741/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: