Справа №3-726\09
Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2009 року
Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук
розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр .: ОСОБА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер:
року народження: 01.07.1959
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: авто грейдерист ШБД-24
до адмінвідповідальності: притягувався 02.12.2008 року-сти.173-2 ч.2 КУпАП, 25.01.2009 року – 178 ч.1 КУпАП
За ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Зміст ст. 268 КупАП роз’яснено
ВСТАНОВИВ:
29.06.2009 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 обзивав нецензурними словами свого сина, виганяв з квартири, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.
ОСОБА_1 вину свою визнав. Дав пояснення. Винність його також доведена наявними матеріалами.
Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постановив:
Піддати: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев’ятнадцять) грн.
Кошти слід сплатити на р/р 31111106700361; ЗКПО 23308508; МФО 833017; Банк отримувач – УДК в Рівненській області; отримувач ВДК у Радивилівському районі в сумі; р (код 23030300);
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : Л.І.Прачук
The court decision No. 5484428, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.07.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-698. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: