Справа №132/3618/13-ц
Провадження №6/132/132/15
Ухвала
Іменем України
"26" листопада 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 132/3618/13-ц її правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що заявниця в заяві не вказує хто із органів Державної виконавчої служби є заінтересованою стороною, а також до заяви не долучено відомості, що фактично підтверджує купівлю-продаж прав вимоги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 132/3618/13-ц її правонаступником, залишити без руху.
Одночасно повідомити заявницю, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута заявниці.
СУДДЯ:
The court decision No. 54844186, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 132/3618/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: