Decision № 54841812, 23.12.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12692/15-ц

Провадження № 2/752/5174/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути із останньої заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 513 гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі ордеру серії Б № 30756 від 14.10.2004 року на жиле приміщення виданого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією отримала право на зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТОВ «Новобудова». Однак, в порушення умов про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Правил користування житловими приміщеннями в будинках, які обслуговує ТОВ «Новобудова», вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 8 513 гривень 67 копійок, яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» № 211 від 30.09.2004 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 переданий ТОВ «Новобудова» на баланс , експлуатацію та обслуговування.

Відповідно до авізо № 263 від 24.10.2005 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_1

На підставі ордеру серії Б № 30756 на жиле приміщення виданого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 14.10.2004 року ОСОБА_1 отримала право на зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1

09.03.2006 року між ТОВ «Новобудова» та ОСОБА_1 укладено договір на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 4.2.1 зазначеного договору, споживач зобов'язався сплачувати послуги в установлені договором строки, економно використовувати воду і теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право звертатися до суду з вимогою про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майн, що перебуває в нього на балансі.

Станом на червень 2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані ТОВ «Новобудова» послуги в розмірі 8 513,67 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,65-1,66,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (р/р 26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 513 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (р/р 26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32917247) судовий збір у розмірі 243гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя