Справа № 703/73/16-ц
2/703/380/16
УХВАЛА
"06" січня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,
встановив:
ТОВ «Сміла Енергоінвест» як теплопостачальна організація звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 318 грн. 46 коп. боргу за опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Дзержинського в м. Смілі.
Справу передано в провадження судді Компанійця О.В.
21 жовтня 2015 року Черкаським районним судом було винесено судовий наказ за аналогічною заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з мене витрат на опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.
Я подав заяву про скасування судового наказу, в якій виклав правову позицію щодо предмету спору, відмінну від правової позиції ТОВ «Сміла Енергоінвест».
У звязку з цим у 2015 році було задоволено 26 заяв представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про відвід мене як головуючого судді по справах за позовами про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.
Наведена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заявити самовідвід по справі № 703/73/16-ц 2/703/380/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Компанієць
The court decision No. 54841665, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 703/73/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: