Справа № 640/19707/15-к
н/п 1-кс/640/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Бєліковій В.О.,
за участі скаржника - ОСОБА_1,
адвоката - Поліщука О.Л.,
прокурора - Таркан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №12015220000000880, яка полягає у не розгляді клопотання від 03 грудня 2015 року, -
встановив:
29.12.2015 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №12015220000000880, в якій заявник просить: 1. Не вважати пропущеним строк на оскарження цієї триваючої досі бездіяльності або ж поновити йому цей строк, прийняти скаргу і призначити її до судового розгляду; 2. Викликати у судове засідання прокурорів, зобов'язавши надати до суду матеріали кримінального провадження у т.ч. з його клопотанням від 03.12.2015 (вих.. №111 від 03.12.2015); 3. Задовольнити скаргу, зобов'язати процесуальних керівників - прокурорів Сапсая А.В., Таркана О.М., Чайченко А.С. розглянути його клопотання від 03.12.2015 про допит приватного нотаріуса ОСОБА_3, задовольнити це клопотання та надати йому відповідне повідомлення. Судовий розгляд цієї скарги провести в режимі відео конференції із Диканівської ВК №12 в порядку ст.336 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 подав клопотання про залишення скарги без розгляду (а.с.19).
Захисник підозрюваного - адвокат Поліщук О.Л. проти залишення скарги без розгляду не заперечував.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Харківської області Таркан О.М. не заперечував проти залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, у судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій скаржник просить залишити його скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №12015220000000880, яка полягає у не розгляді клопотання від 03 грудня 2015 року - залишити без розгляду.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №12015220000000880, яка полягає у не розгляді клопотання від 03 грудня 2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.А.Колесник
The court decision No. 54841319, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/19707/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: