Court ruling № 54840682, 06.01.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3455/14-ц

Провадження № 2/541/27/2016

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду згаданої справи у суду виникла необхідність в отриманні процесуального документу (Постанови) органу досудового розслідування Печерського РУ УМВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 під №12014170240000106 по ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 наполягали на задоволенні їх клопотання про витребування із відповідних органів копії зазначеної Постанови.

Миргородський міськрайонний суд неодноразово надсилав запити на адресу Печерського РУ УМВС України в м. Києві стосовно направлення суду згаданої Постанови про закриття кримінального провадження. Такі запити були вручені Печерському РУ УМВС України в м. Києві 14.09, 25.09, 12.10, 02.11, 16.11.2015 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції(а.с.89-90, 99-100, 128-129, 158-163). Про сприяння у наданні згаданої постанови органу досудового розслідування суд неодноразово звертався також із відповідними листами до МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, які отримані Міністерством 16.11.2015 року та 14.12.2015 року (а.с.128-129, 158, 160). З аналогічним запитом суд звертався і до прокурора Печерського району м. Києва (а.с.159-161). Однак до теперішнього часу ухвала суду про витребування зазначеної інформації залишається без виконання, що призводить до невиправданого порушення строків розгляду справи цивільної справи з вини посадових осіб, зазначених правоохоронних органів.

З огляду на викладене суд вважає необхідним покласти зобовязання на Начальника слідчого відділення Печерського відділу Поліції головного Управління Національної поліції в м. Києві та Прокурора Печерського району м. Києва надати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області копії Постанови органу досудового розслідування Печерського РУ УМВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 під №12014170240000106 по ст. 190 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Начальника слідчого відділення Печерського відділу Поліції головного Управління Національної поліції в м. Києві та Прокурора Печерського району м. Києва в 10 денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали надати (поштовим відправленням або в інший зручний спосіб) Миргородському міськрайонному суду Полтавської області копію Постанови відповідної посадової особи органу досудового розслідування Печерського РУ УМВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 під №12014170240000106 по ст. 190 ч.1 КК України.

Попередити зазначених осіб про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ч.2 ст. 382 КК України.

Копію постанови направити для виконання зазначеним особам а також для відому начальнику Головного слідчого управління Національної поліції України та Генеральному Прокурору України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 2 лютого 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3