Справа № 362/7390/15-ц
Провадження № 2/362/370/16
У Х В А Л А
04 січня 2016 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до частини другої статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як зазначено у позовній заяві місцезнаходженням відповідача є місто Київ.
Натомість, на підставі статті 110 ЦПК України позивач скористався своїм правом вибору підсудності та подав даний позов до Васильківського міськрайонного суду Київської області як позов, що виникає з трудових правовідносин, вказавши в заяві адресу свого місцезнаходження: Київська обл., м. Васильків, пров. Шевченка, буд. 10.
Проте, згідно із нормою частини першої статті 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України у Київській області від 24.11.2015 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.
Вказану адресу також зазначено в укладеному між сторонами Контракті № 01 від 12 грудня 2011 року, копію якого додано до позовної заяви.
Отже, зареєстрованим місцем проживання позивача, а також місцезнаходженням відповідача не є місто Васильків та/або Васильківський район, а тому приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Тобто, у позивача відсутні підстави для предявлення даного позову до Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідно до правил підсудності, передбачених цивільним процесуальним законом.
Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки, зареєстрованим місцем проживання позивача, а також місцезнаходженням відповідача є місто Київ, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Cуддя
The court decision No. 54839694, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 362/7390/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: