Court ruling № 54837518, 05.01.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/5352/12

Провадження № 2/210/58/15

У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , органи опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі: служби у справах дітей та управління праці та соціального захисту населення, Шестірняннської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання довіреності недійсною , витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 05.01.2016 року позивач за основним позовм відповідач за зустрічним ОСОБА_2 заявив клопотання про подальшу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки вищеназвана справа розглядається тривалий час, а він проживає в іншій місцевості, а саме: м.Одеса, йому складно кожного разу приїзджати до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у справі, це пов»язано і з роботою , а також з матеріальним витратами. Просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за зв»язком із Малиновським районним судом м.Одеси.

Інші присутні учасники судового розгляду не заперечували проти заявленного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача за основним позовом- відповідача за зустрічним ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по справі за основним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_2 Олександровчиа - задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 29 лютого 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача за основним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеса та вручити позивачу за первісним позовом відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( 65072, АДРЕСА_1, тел. 067 96-90-782)

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко