№ 54817976, 30.12.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5898/15-п

Провадження № 3/210/1487/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженека м. Кривого Рогу, громадянка України, яка працює: головним бухгалтером ТОВ «Пожтехсинтез » , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урицького , 37/52

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною обєднаною обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області 21.12.2015 року проведено перевірку ТОВ «Пожтехсинтез » , який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 13/18 .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ « Пожтехсинтез » не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 рік в термін подання з 01.10.2015 року по 09.11.2015 рік кінцевий термін подання 09.11.2015 рік. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 16.12.2015 року, акт перевірки № 000291/1704/37214672 від 21.12.2015 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ « Пожтехсинтез » ОСОБА_3

Громадянка ОСОБА_3 порушила вимоги п.51.1. ст. 51 податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 000291/1704/37214672 від 21.12.2015 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, правопорушник визнав вину у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко