Court ruling № 54836421, 05.01.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/648/16

Головуючий у першій інстанції Теренчук Н. С.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великомихайлівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала зазначена справа.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Встановлено, що заповіт ОСОБА_5, який складено та посвідчено секретарем Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області Скридоненко Іриною Олександрівною, 12.05.2014 року за реєстровим номером 12 є нікчемним..

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення її позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25.12.2015 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у повному розмірі. Також апеляційна скарга подана с порушенням п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: згідно матеріалів справи сторонами по справі крім вказаних в апеляційній скарзі також були ОСОБА_4 та Великомихайлівська селищна рада об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, тоді як апелянтом в скарзі не зазначено ім'я (найменування) вказаних сторін, їх місце проживання або місцезнаходження; та, відповідно, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк апелянту в п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду 29.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області отримав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 25.12.2015 року ОСОБА_7 надала заяву про виконання ухвали, до якої додала квитанцію про сплату недоплаченого судового збору у розмірі 292,17 грн. та два примірника апеляційної скарги від 14.12.2015 року для сторін по справі, однак зазначені в ухвалі суду від 25.12.2015 року недоліки не були усунуті апелянтом у повному обсязі, а саме: всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не було зазначено у апеляційній скарзі сторони по справі - ОСОБА_4 та Великомихайлівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, не зазначено ім'я (найменування) вказаних сторін, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона не позбавлена права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великомихайлівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець