Court ruling № 54836332, 28.12.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4223/15-ц

Провадження №2-п/463/61/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2, поданої в його інтересах представником ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26.10.2015 року, суд -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року, яким задоволено позов у цивільній справі ПАТ «Універсал Банк» до нього, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що про розгляд справи він не був належним чином повідомлений, оскільки судові повістки, що йому надсилалися за зареєстрованим місцем проживання поверталися суду за закінченням терміну зберігання. В той же час, на підставі указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 він був призваний на військову службу, яку проходив в лавах Збройних Сил України у в/ч 2144 м. Львів, та з 27.08.2015 року по даний час, перебуває у відрядженні в Донецькій області, де бере участь в антитерористичній операції. Крім цього він не згідний із рішенням суду, оскільки вважає, що таке винесено без врахування доказів, що мають істотне значення для справи, зокрема внаслідок неможливості ним подання своїх доказів, суд був позбавлений можливості встановити факт належного виконання відповідачами взятих на себе зобовязань за умовами кредитного договору та відсутність простроченої заборгованості за договором кредиту, що в свою чергу свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог до відповідачів. Оскільки про рішення суду він дізнався лише 07.11.2015 року, а його текст отримав лише 10.11.2015 року, а тому вважає, що строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не пропустив. Просить заяву задоволити.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а відтак, оскільки їхня неявка в силу вимог ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, слід заяву про перегляд заочного рішення розглянути у їх ній відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення від 26.10.2015 року, у цивільній справі №463/4223/15-ц, провадження №2/463/1806/15, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.06.2007 року №11-1/384к-07, договором поруки від 08.06.2007 року в сумі 53085, 34 доларів США, що еквівалентно за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення 26.10.2015 року розміру 1198384 грн., судові витрати.

При цьому, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки, що направлялися судом відповідачу ОСОБА_2 через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання, йому вручені не були, поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В той же час, як вбачається із представленої довідки військової частини 2144 (а.с.87) та повідомлення Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного обєднаного районного військового комісаріату м. Львова (а.с.88), відповідач ОСОБА_2 з 10.02.2015 року призваний на військову службу у в/ч 2144 м. Львів наказом військового комісара від 10.02.2015 року №22 на підставі указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 року «Про часткову мобілізацію» та з 27.08.2015 року по даний час бере участь в антитерористичній операції в районі н.п. Зоря Володарського району Донецької області.

Крім цього, у своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач наводить ряд доказів, які є істотними для правильного вирішення даної цивільної справи, та не були предметом розгляду під час розгляду позовних вимог, зокрема про те, що на час винесення судом рішення поточна заборгованість за кредитним договором змінилася, а прострочена заборгованість була відсутньою.

А відтак з метою обєктивного, повного та неупередженого розгляду даної цивільної справи слід заяву задоволити та скасувати заочне судове рішення.

Скасовуючи заочне рішення суду суд враховує, що відповідачем не пропущено 10-и денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки як вбачається із заяви (а.с.79) про з рішенням суду він ознайомився лише 10.11.2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення він подав до суду 11.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2015 року, у цивільній справі №463/4223/15-ц, провадження №2/463/1806/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Суддя: Гирич С. В.