Court ruling № 54836083, 04.01.2016, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/203/15-ц Провадження № 4-с/621/1/16

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 в обгрунтування якої зазначено наступне.

22.09.2015 року представником ПАТ «КРЕДОБАНК» на адресу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області було направлено заяву вих.№2015/09/22-1 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року по справі №621/203/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» у розмірі 236994,25 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_1 від 16.10.2015 року ВП №49029460 відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості у розмірі 236944,25 грн. на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено: «Повноваження представника стягувача, надані довіреністю від 08.10.2014 року закінчились 08.10.2015 року, а заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу 15.10.2015 року».

Заявник вважав дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують право стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду.

У судове засідання представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 не зявилась, звернулась із клопотанням про розгляд скарги у її відсутність, відмовилась від скарги, просила залишити її без розгляду.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_1у судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити клопотання представника ПАТ «КРЕДОБАНК» та залишити її без розгляду.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 про залишення скарги на дії державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 - задовольнити.

Скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: