Справа № 456/1929/14-ц
Провадження № 2/456/95/2015
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
21 грудня 2015 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стрийська центральна районна лікарня про визнання недійсним заповіту,
встановив:
Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи.
18.12.2015р. згадану ухвалу повернуто до суду без розгляду, оскільки згідно статуту діяльності Обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 Івано-Франківської ОДА в даній лікарні судово-психіатрична експертиза не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки ухвала суду від 26 жовтня 2015 року повернута до суду без розгляду, тому провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження по справі №456/1929/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стрийська центральна районна лікарня про визнання недійсним заповіту відновити.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05.01.2016р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
В судове засідання викликати сторони по справі, третіх осіб.
Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 54833003, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 456/1929/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: